Итог конференции «Ледовое побоище. Взгляд из XXI века»
Публикуем текст итоговых рекомендаций Министерству просвещения РФ, принятый научной конференцией «Ледовое побоище. Взгляд из XXI века», прошедшей в Пскове и Самолве 13-14 октября 2018 года:
Конференция «Ледовое побоище. Взгляд из XXI века»
Псков-Самолва
13-14 октября 2018 г.
ИТОГОВЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Национальный проект «Образование», разработанный совместно Министерством просвещения и Министерством науки и высшего образования, 3 сентября 2018 г. принят на заседании президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам. В частности в нем предусмотрено создание единого образовательного пространства, которое предполагает одинаковое для всех базовое содержание по каждому предмету. Для реализации важнейшей цели: обеспечить качественное образование, равнодоступное всем детям, – подчеркнула Министр просвещения О.Ю. Васильева, – приняты единый историко-культурный стандарт, предметная концепция по русскому языку и литературе, а до конца текущего года будут приняты и другие предметные концепции. Таким образом, «Историко-культурный стандарт», подготовленный Российским историческим обществом и включенный в Концепцию нового учебно-методического комплекса по отечественной истории, является действующим документом, ориентиром для преподавателей истории.
Тем не менее, сохраняются, так называемые, «трудные вопросы истории России», среди которых сюжеты, связанные с историческим выбором Александра Невского, с его западной и восточной политикой, неоднозначной трактовкой военных операций.
С 2015 года в деревне Самолва Гдовского района Псковской области, где в середине ХХ века располагался штаб экспедиции АН СССР по уточнению места Ледового побоища, существует Историко-культурный центр (в дальнейшем ИКЦ) «Самолва», целями которого являются:
● исследования русско-ливонской войны 1240 – 1242 годов и главного завершающего ее события – Ледового побоища 5 апреля 1242 года;
● исследования трудов экспедиции АН СССР;
● экспозиционная и издательская деятельность в указанных направлениях;
● экскурсионное обслуживание посетителей Центра по перечисленным направлениям.
К настоящему моменту ИКЦ «Самолва» посетили тысячи соотечественников из всех регионов России. Оценивая уровень исторической образованности посетителей, сотрудники Центра вынуждены признать, что многие наши граждане находятся под влиянием псевдооткрытий, размещенных в интернет-пространстве, скороспелых публикаций СМИ и т.д. Хуже того – некоторые профессиональные ученые отрицают факт Ледового побоища или представляют его малозначимым рядовым пограничным конфликтом.
В связи с этим по инициативе ИКЦ «Самолва» была проведена научная конференция «Ледовое побоище. Взгляд из XXI века» с участием ведущих отечественных ученных, вовлеченных в тему, специалистов по цифровым методам исследований, представителей РПЦ, средств массовой информации.
В ходе конференции обсуждались особенности современного восприятия событий русско-ливонской войны 1240–1242 годов, решающим актом которой стало Ледового побоища. Организаторы конференции исходили из того факта, что сегодня в гуманитарных исследованиях, в том числе в исторической науке широко применяются методы системного анализа. Впервые комплексный (системный) подход в середине ХХ века был практически успешно применен при решении задачи уточнения места Ледового побоища военным историком, руководителем указанной экспедиции АН СССР, генерал-майором Г.Н. Караевым. В условиях реализации проекта «Цифровая образовательная среда» методы системного анализа развиваются, сохраняя свою актуальность.
В ходе работы конференции обсуждались наиболее распространенные в некоторых современных публикациях, «версиях» масс-медиа домыслы и фальсификации, связанные с историей нашествия крестоносцев из Ливонии на Новгородско-Псковскую землю в первой половине XIII века. Результаты обсуждения позволили сформировать согласованное научно обоснованное мнение о наиболее значимых – и, как следствие, часто подвергавшихся необоснованной «ревизии» – моментах в трактовке исторического события.
Участники конференции предлагают Министерству просвещения Российской Федерации рассмотреть относящиеся к заявленной теме предложения, выработанные в ходе дискуссии.
01. Признать Ледовое побоище 5 апреля 1242 г. – историческим фактом, отраженным в целом ряде отечественных и западных письменных источников.
Сомнения в факте сражения порождены своего рода историческим нигилизмом, распространенным как в интернет-сообществах, так и среди профессиональных историков, выполняющих определенный заказ.
02. Необходимо показывать, что битва на Чудском озере оказалась заключительным событием полуторалетней русско-ливонской войны, возникшей в результате крестоносной агрессии в суверенные пределы Новгородско-Псковского государства, – первым в истории системным боестолкновением русских и немцев.
При этом следует указывать на динамичное развитие крестоносной экспансии в Прибалтике, предшествовавшее вторжению в пределы Северо-Западной Руси. Боевые действия оккупантов первоначально были успешными: захват Изборска, Пскова, создание военной базы в Копорье, контроль над главными судоходными артериями средневековой республики, рейды в окрестности Новгорода. Лишь удачные операции Александра позволили сначала добиться тактических побед – изгнания врага из важнейших центров Северо-Западной Руси, а вслед за тем и стратегически важной победы в Ледовом побоище, заставившей крестоносцев пойти на заключение мира и подтверждение установленных ранее (в 1224 г.) границ между русскими и ливонскими владениями.
03. Признать, что победа в Ледовом побоище – и, как следствие, в войне 1240 – 1242 годов – сыграла важнейшую роль в сохранении суверенитета, религиозной и культурной идентичности Северо-Западной Руси.
Да, в последующие годы неоднократно имели место попытки крестоносцев закрепиться в разных районах Северо-Западной Руси, отражаемые русскими войсками (наиболее значимая, Раковорская битва 1268 г., по числу участников превосходила Ледовое побоище). Но в отличие от событий начала 1240-х годов, эти походы не были одновременным ударом по всей западной границе Новгородско-Псковской земли.
04. Необходимо подчеркнуть значение религиозного фактора, охарактеризовав исторический и территориальный контекст, политику завоевателей по отношению к русскому населению Северо-Западной Руси: насаждение католичества в православной среде, что напрямую связано и с ущербом для русской культуры в целом, установление землевладения ливонских феодалов на русских землях, уничтожение Новгорода и Пскова как крупнейших экономических и государствообразующих центров в данном регионе Восточной Европы, а также создание плацдарма для дальнейшего продвижения католической экспансии вглубь русских земель. Все это позволяет оценить значимость победы на Чудском озере.
05. Контрпродуктивно рассматривать битву только с точки зрения числа участников и погибших воинов: актуален именно ценностный подход.
В то же время у ряда авторов и в кругах масс-медиа в последние десятилетия можно встретить утверждения о якобы имевшем место в русской, советской и современной российской исторической науке преувеличении значения Ледового побоища и иных важных сражений, уступавшим по числу участников другим военным столкновениям той поры. Очевидно, крайне важно дать возможность современной молодежи оценить результаты так называемых «малых столкновений».
06. Признать актуальным подход к оценке численности участников сражений исходя из мобилизационных ресурсов регионов. В Ледовом побоище это позволяет считать состав воинов примерно в две тысячи с каждой стороны. Ошибочно пытаться сравнивать численности средневековых и современных армий.
07. Отметить также как ошибочный, перенос рядом исследователей современных климатических реалий на оценку событий XIII века, в том числе на параметры ледостава на Чудском озере. Результаты экспедиции АН СССР (1966 г.), обработка представительных статистических материалов, касающихся мощности льда на Чудском озере в первую декаду апреля, выполненная в ИКЦ «Самолва» (2017 г.), позволили установить, что ледяной покров на Чудском озере в исследуемый период, имел необходимую прочность.
По той же причине определенной группой исследователей выдергивается строка из Ливонской рифмованной хроники: «…убитые падали на траву». Они тем самым стремятся доказать, что сражение происходило на суше в отсутствие льда. Однако это выражение в немецком языке является метонимическим литературным тропом, риторической фигурой речи, родственной русскому «пасть на сыру землю», что наглядно показано в трудах экспедиции (1966 г.) и исследованиях ИКЦ «Самолва» (2017 г.).
08. Признать обоснованным объяснение отсутствия артефактов на месте битвы тем, что металлические предметы, ясно видные на льду после сражения, были собраны победителями и местными жителями – металл стоил весьма дорого. Эта позиция особо муссируется западными исследователями, отрицающими факт сражения.
09. Признать справедливым обоснование, предложенное специалистами ИКЦ «Самолва», места Ледового побоища вблизи устья Желчи в «узмени» Чудского озера, тем фактом, что Александр Невский после освобождения Пскова и «зажития» в землях дорпатского епископата, стремился вернуться в Новгород новым маршрутом, позволявшим прокормить войско (путь, которым он вел армию на Псков, был ею опустошен). Отметить при этом, что в XIII веке такие перемещения были возможны лишь по водно-волоковым путям, а зимой – по льду рек и водоемов: совместные исследования ИКЦ «Самолва» и ученых ПсковГУ наглядно показали, что в XIII веке на изучаемой территории находились малопроходимые леса.
10. Рекомендовать преподавателям в качестве возможных интерактивных форм самостоятельного обучения разработку заданий, суть которых заключается в анализе материалов, размещенных на сайте Историко-культурного центра «Самолва».
Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища. Под ред. Г.Н.Караева. М.-Л. Наука, 1966
Потресов В.А. Ледовое побоище: правда, мифы, ложь. М., Пальмир, 2017
Директор ИКЦ «Самолва», к.т.н.
В.А.Потресов
СЛЕДУЙТЕ ЗА НАМИ