ТАСС уполномочен исказить
5 апреля 2017 года сайт «ТАСС – Информационное агентство России» к 775-летию Ледового побоища опубликовал статью: «Давно и неправда: мифы о Ледовом побоище». Нет, конечно, сравнивать авторов сайта с террористами некорректно, да и масштаб не тот. Впрочем, в одном все же можно – и те, и другие стремятся подгадить, что называется, к месту.
Если с террористами все прозрачно и ясно, то по поводу сайта разъясню. Называется сайт «ТАСС – Информационное агентство России». Соотечественники, пережившие войну, еще помнят, как затихали голоса, едва из уличного громкоговорителя доносилось: «Слушайте сообщение ТАСС…». Телеграфное агентство Советского Союза – так по-настоящему расшифровывается аббревиатура ТАСС – первым сообщило о запуске в СССР искусственного спутника Земли, полете Юрия Гагарина, первой в мире атомной электростанции, давшей ток в энергосистему страны…
Нынешний же сайт, присвоивший себе имя ТАСС, подготовил читателям «праздничный сюрприз» к 775 годовщине Ледового побоища под недвусмысленным названием «Давно и неправда: мифы о Ледовом побоище».
Мастера жанра анекдотов в советскую эпоху любили шутить: «Наша страна с непрогнозируемой историей». Я бы перефразировал так: «Наша страна с непрогнозируемыми историками», увы, далеко не всегда добросовестными.
Над материалом с означенным названием работали продюсер (продюсер!) Ольга Махмутова и автор текста Кристина Недкова, а чтобы мифы, подтверждающие неправедность нашей истории, выходили нагляднее, агентство ТАСС раскошелилось на дорогостоящую инфографику, закрепив авторство знаком копирайт.
Итак, первый «Миф о том, что мы знаем о Ледовом побоище». Оставив корявость фразы на совести автора, рассмотрим иллюстрацию к этому мифу – популярную схему в инфографике «Основные упоминания о битве». Из нее следует, что знаем мы о Ледовом побоище из русских летописей, Старшей ливонской рифмованной хроники и… фильма С.Эйзенштейна «Александр Невский».
«Что касается исторических работ XIX века, то они не привнесли в изучение Ледового побоища ничего принципиально нового, преимущественно пересказывая уже изложенное в летописях», – объясняет К.Недкова.
Что это: ложь или невежество? Так, в январе 1884 года в Журнале Министерства народного просвещения (C 44–46) появилась постановочная статья Ю.Трусмана «О месте Ледового побоища в 1242 г.», в 1899 году – вышли Труды десятого археологического съезда в Риге с весьма подробным исследованием А.Бунина «О месте битвы русских с немцами, бывшей 5 апреля 1242 года на льду Чудского озера». А где работы Костомарова, Василёва, Тихомирова?
Где, в конце концов, упоминание об экспедиции АН СССР по уточнению места Ледового побоища?
Об этих исследования сайт молчит, поскольку авторы сами или по чьей-то указке поставили цель мифологизировать Ледовое побоище, оправдать название статьи: «Давно и неправда».
Однако делают они это неумело. Так, Старшую Ливонскую хронику относят почему-то к середине XIV века, хотя ученые давно сошлись на том, что хроника составлена в последнее десятилетие XIII века. Абсурдно упоминание в качестве «источника» фильма Эйзенштейна, сценарий которого академик М.Н.Тихомиров назвал издевкой над историей.
Второй миф, – о единой Руси. «Ледовое побоище было скорее «локальным», нежели общенациональным конфликтом», – объясняет нам Недкова. Это тоже неправда: Александр и Андрей Ярославичи – князья Владимирского Великого, одного из крупнейших русских княжеств, пришли на Чудское озеро со своими дружинами вместе с новгородскими воинами, представителями другого крупнейшего княжества средневековой Руси.
Так что и тут промашка.
Исследуя «Миф о масштабах битвы», авторы вконец запутались. С одной стороны они соглашаются с тезисом о том, что в Ледовом побоище погибло 400 и взято в плен 50 рыцарей, а с другой – ТАСС публикует схему, согласно которой с западной стороны в сражении приняли участие 200 – 400 человек.
Получается, «план по потерям» оказался перевыполнен.
На самом же деле сегодня существует ряд исследований, выполненных различными методами, которые сходятся на том, что в битве участвовало от полутора до двух-трех тысяч с каждой стороны. Наиболее достоверными представляются исследования, в основе которых лежит мобилизационная способность региона.
Не будем задерживаться на следующем мифе – о том, что немецкий рыцарь тяжелее русского (нужно просто задуматься о физиологии), а поговорим о волнующем авторов «Мифе о сражении на льду и утонувших рыцарях».
Современные исследователи, – написано в статье, – сходятся в том, что летописный факт, мол, русские войска гнали противника семь верст «позаимствован» из описания более поздней Раковорской битвы (1268 год), не поясняя, почему не наоборот.
А кто же эти «современные исследователи»?
Вот и они: «По мнению Игоря Данилевского, эти сообщения <о семи верстах> вполне оправданны для масштабов раковорского сражения, но выглядят странно в контексте битвы на Чудском озере, где расстояние от берега до берега в предполагаемом месте битвы составляет не более 2 км».
Товарищи дорогие из ТАСС: вы хотя бы на карту посмотрите, которую приводите в подкрепление этой версии – от места битвы до западного берега ровнехонько семь верст!
Либо упоминаемый вами Данилевский считать не умеет, либо не знает, где произошло Ледовое побоище.
Да Бог с ним, с Данилевским. На карте, которую присвоил себе ТАСС, указана «Реконструированная для Средневековья береговая линия на стыке Чудского и Теплого озер». А реконструированная эта линия позаимствована из «Трудов экспедиции АН СССР по уточнению места Ледового побоища» (М.-Л., 1966. — С. 104) без ссылки на источник, что является грубейшим нарушением авторского права.
Получается, знают тассовцы о трудах экспедиции АН СССР, ведь «реконструированной береговой линии» нет ни в русских летописях, ни в Ливонской хронике, ни в фильме Эйзенштейна. Знают, да молчат…
Завершается статья разоблачением «Мифа о геополитическом значении битвы» со ссылкой, понятное дело, опять же на Данилевского, мол, Раковорская битва похлеще Ледового побоища была.
По определению, геополитика относится к роду общественно-географических наук, иначе говоря, – когда одна страна затрагивает территориальные интересы другой. Так вот Ледовое побоище, как рассматривают его современные историки, – завершающее сражение русско-ливонской войны 1240–1242 годов, раз и навсегда остановившее крестовое нашествие на русские земли; первая в истории война русских и немцев, завершившаяся полным поражением агрессоров.
Это была полномасштабная война с тактическими и стратегическими приемами, которой предшествовали блокада русских торговых городов, санкции, налагавшиеся на русских купцов, информационное давление папской курии.
Поэтому и не дает покоя тема Ледового побоища нашим недругам за рубежом и в собственных пределах. В ход идет и подтасовывание источников, и выдуманные «факты», и липовые «подсчеты». Особенная активность проявляется в дни, когда в России отмечается очередной юбилей Ледового побоища.
Те же самые «мифы», реанимированные нынче сайтом ТАСС, были изложены профессором И.Н.Данилевским ровно десять лет назад в беседе «Александр Невский – между Орденом и Ордой» 7 апреля 2007 года, к очередному юбилею великой битвы.
С тех пор достаточно воды утекло, вышли новые исследования, например, сборник научных работ «Ледовое побоище в зеркале эпохи» под редакцией М.Б.Бессудновой, посвященный 770-летию сражения, книга «Ледовое побоище: правда, мифы, ложь» (М., 2017). Но, видимо, серьезное изучение вопроса не входило в задачу авторов сайта.
Кто уполномочил ТАСС исказить историю Ледового побоища – можно лишь догадываться. Публикуя дряхлые, давно разоблаченные «мифы», сайт ТАСС – Информационное агентство России выставил себя в весьма сомнительном русофобском обличии.
Владимир ПОТРЕСОВ
СЛЕДУЙТЕ ЗА НАМИ